梁武帝和達摩祖師

【導師聖言錄】~【妙智品】

《修行的人生第一輯》

梁武帝和達摩祖師

有學友請示禪宗的公案，即梁武帝和達摩祖師的對話。聽說，他們在正史上並沒有碰面，但在禪宗史中卻流傳不已。

這一段對話是這樣的：

武帝問達摩：我建了這麼多寺廟，有沒有功德？

達摩答：無功無德！

武帝又問：甚麼是聖諦第一義？ 達摩答：沒有聖諦第一義！

武帝再問：現在是誰面對我呢？ 達摩答：不認識！

其實，武帝和達摩有無見面，見面之後有無交集，或者誰的境界較高，都非禪宗討論的重點，你今天拿武帝來大作文章，批評他的膚淺，或感慨達摩懷才不遇，導致一葦渡江，就是不懂禪的思考，及禪師編寫教材的訴求所致。

譬如在課堂上，老師要講一個道理給學生聽， 惟恐教條式的說理太呆板，於是先舉一個例子或故事，再從中引喻、詮釋，以提高學習興趣。禪宗的公案亦然，故事的時代背景縱使有誤，仍不影響其教學效果。

現在，導師以個人立場，直接說這個公案。

建寺有無功德？ 

第一個問題：建寺有沒有功德？

此應有四種面向：

第一種，如建寺的動機是為了度眾，讓更多眾生獲得解脫，自然有功德。如是為了誇耀己能，讓人知道自己的護法心意就沒有功德。

第二種，不管建寺的動機為何，如建完之後， 有高僧住持傳法，一定有功德。如動機正確， 但建寺者無知，讓一位假修行人來住持，邪正不分，壞亂佛法，則沒有功德。

第三種，建寺是有相法，非無相法，依禪的思考，任何修行、護法，都必須離相離念，才有真實功德，否則即墮入世俗見，反成障礙。

第四種，只要論及功德，都不離世間，而世間一切無非受報，豈有功德可言？

因此，達摩回答﹝無功無德﹞，即直接彰顯﹝言語道斷，心行處滅﹞，何來功德之想像？

有無聖諦第一義？ 

第二個問題：有沒有聖諦第一義？﹝即勝義﹞ 諸佛法有二諦，世俗諦和勝義諦。

世俗諦是假有、表相；勝義諦是真空、表性。既名假有，其體性即是真空；雖言真空，不廢假有宛然。

欲得勝義諦，應從世俗諦超越；欲隨順世俗諦，應能掌握勝義諦的內涵，才能成辦。

換句話說，世俗諦或勝義諦的名稱設置，均為教學方便，並無實質。如一味執取有甚麼究竟、方便，即是凡夫的相對性思考，不是絕對待思考。

這就像有些人常爭論哪種佛法最高級，哪種佛法較低級，而不去看看自己到底是誰？站在哪裡？受甚麼果報？

♘管拼命的說，不管自己有無資格說。鸚鵡講話時，不知自己是鸚鵡，誠乃戲論，完全沒有意義。

所以達摩回答武帝時，正是提醒武帝～ 

一、你是誰？

二、如你不自知是誰？怎能有此問？

三、如你自知是誰？怎會有此問？

其次，當勝義諦的理論被建立之後，所有的學者便遶著這個名相打轉，為破執故，達摩才回答﹝沒有﹞。

有沒有相對性？ 

第三個問題：有沒有相對性？

世間一切不離相對性，前後、左右、內外、上下、有無、斷常、生滅、增減、來去、空不空等，都是相對安立。當武帝讓自己站在某一固定的位置之後，又要讓達摩來自行確定他的位置，而達摩則逆向操作，先讓自己消失，亦讓武帝無任何憑藉可用。此時，一切對立不見， 當體即空，唯顯中道的作用。

第一個問題，破假顯空。

第二問題，連空亦空。

第三個問題，用即中道。

第四個問題，是導師的問題。

遊戲文章，看看可以，不可當真！