法歸依

【導師聖言錄】~【行持品】

《福慧語錄~法義篇》031

法歸依

初入佛門，必先歸依三寶。

佛寶，指已經成就圓滿佛果的十方三世一切諸佛；法寶，即為諸佛、菩薩、祖師等所傳正信正見的教法；僧寶，是依此教法如實修行的出家沙門。

佛寶與僧寶於佛教的信奉上較無疑義，但法寶則素來爭議頗大，有認為法寶是指三藏經典，然而，目前傳世的三藏蓋以漢譯為主，倘據文獻考察，浩瀚巨著的漢譯經典有下列問題~~

一、譯經者有梵漢之別，其數甚眾，某些人不一定開悟證果

　　，則其所譯經文應有瑕疵，與佛陀教法恐怕不能相應契

　　合，豈可全都當作法歸依的對象。

二、傳至中國的經典並非同時，所以譯經時間即有先後之分

　　，如仔細考察便知哪個時期在印度流行甚麼經，之後便

　　有那些經傳過來，再被譯成漢文。既然不同時，怎能硬

　　說全都是佛陀教法，如非佛陀教法，將如何證明為正信

　　正見？

三、經典原文不全是梵語，其中亦有夾雜西域語者，可見漢

　　譯本身來源應有疑慮，而真經、偽經盡皆收錄於大藏經

　　裡，早已真偽莫辨。如不一一剖析剔除雜揉的內容，便

　　率爾依歸，實在危殆！

四、譯經時期前後約一千餘年，有多少後人添加的內容，及

　　多少經典是後人杜撰者，縱使目前文獻學十分發達，亦

　　恐難以分辨。

五、佛世時期至佛滅後約二百年，並無文字記載的經典，其

　　後出世的文字經典，將如何證明是佛陀親口？這類文字

　　經典再經過翻譯，又如何證明符合佛旨？

此非否定漢譯經典，而是提出上述問題，理應審慎研判。也就是說，法歸依雖然包括三藏經典，但不能視同三藏經典都是正法，都可歸依。當然究竟哪一部是正法，就有賴高明者自行查證了。

復次，在升攝波經中佛陀如是教示～我所說法，如爪上塵；我未說法，如大地土。意指，佛法，並非僅限於佛教的經典或祖師高僧的教法，而是包括《世間一切微妙善語》。譬如古今中西方大德的某些言論如與佛法涵義相同，那就是正法。

在大智度論亦談到說法者，有凡夫、外道、天魔及二乘、菩薩、佛，凡能善說法要，令我等契入法性，都是善知識。所以，對於法的歸依，應抱持四依止的觀念，即～

一、依法不依人

　　依止真如法性，非依止哪個高僧大德。

　　某人所詮之法或行為，能令人發起善根、正信修行、了

　　脫生死、利益眾生，則是正法，可作依止。

　　如雖大道場、大法師，但其言行粗鄙世俗，並無上述五

　　種功德，則非正法，不能作法歸依。

二、依義不依語

　　依歸真實無諍的義解，非依歸語言文字。

　　有四種義解~~即諸法實相義、明體顯用義、斷惡修善義

　　因果昭彰義。這些義解都是用語言、文字來表詮，致使

　　修行人錯解語言、文字即是真實。

　　猶如有人用手指指向月亮，欲讓旁人得知月亮的位置， 

　　但一般迷惑無知者反而看見手指，看不見月亮。所以，

　　語言、文字就是指月之指，即釋義之用，但非義的本身

　　。如堅執語言、文字的說詞，而不相應真實義，將墮入

　　邪見，永遠不得第一義諦。是故，應依義不依語。

三、依智不依識

　　依證出世間般若妙智，不依世間智及世俗人的價值觀。

　　智者，善能稱法行持，能了別何者為善、何者為惡，以

　　斷惡修善，除諸無明煩惱，自覺自證第一義諦。識者，

　　常求世間福報、享樂，內心染污不淨，喜分別好惡，不

　　能如法修行。

四、依了義經不依不了義經

　　依循究竟、圓融、了義的經典，不依不了義經典。

　　了義經者，詮釋實教，顯究竟不二法門，令修行人遠離

　　我相、人相、眾生相、壽者相，證中道實相，如純金無

　　垢；不了義經者，施設權巧方便，殷殷勸勉，黃金與泥

　　沙具下。

　　復次，不隨經中的文言，依證真實義，一切法不可說故，

　　名為依了義經；不能如是依真實義，而依言說、音聲詮

　　釋者，名依不了義經。

綜上闡述，正信、正見的法歸依，即為歸依真如法性、第一義諦、般若妙智和真實了義的經，倘若用三法印~~諸行無常印、諸法無我印、涅槃寂靜印，來加以勘驗，則法歸依亦可說是歸依三法印了。